《熊逸说史》系列

格式：ＣＨＭ

制作：Xinyou


《周易江湖》
内容简介：
    《周易》是出了名了扑朔迷离、晦涩难懂，那么，古人是怎么读《周易》的呢？是怎么用《周易》的呢？本书从考察最贴近《周易》诞生时代的历史文献入手，详细讲解《左传》里的丰富卦例，再和曲折离奇的历史事件结合起来——叙述是有趣的，讲解是易懂的，史料是扎实的，分析和启发是可以让你当成智力游戏一样来玩的。......

《孟子他说》　 　 　
内容简介：
　　把历史的脉络梳理清楚是一件很有趣的事情。你会发现，很多我们习以为常的东西其实都建立在误解的基础上。不妨顺藤摸瓜找找源头，读历史很有些做侦探的乐趣。
   “以史为镜”这话谁都知道。可问题是，这面镜子真就那么可靠吗？灰尘擦干净了没有？镜面是不是平的？如果我们对着一面哈哈镜穿西装、打领带，大摇大摆地出门而去……

内容简介：
　  你不妨把这本书当做一部益智游戏手册，一边看，一边多问几个“为什么”，然后静下心来想一想，看看我们头脑中一些根深蒂固的观念是不是真的母庸质疑？
　　 对于经典和历史，历代的统治者们大多都有着一套套高明的剪辑和宣传功夫，他们是很会用真话来说谎的，而不上当的人永远是少数中的少数。

《春秋大义》
　 内容简介：
    被当作中国精神的“春秋大义”到底是一种怎样的东西，谈谈道家的思想是否真的是我们一般认为的“清静无为”，谈谈一统天下的儒学究竟在怎样培养出忠臣孝子，谈谈我们对那段历史有着多少的误解和想当然……谈谈春秋的小国民主是如何一步步走向战国、秦、汉的大国寡头乃至大国专制......

春秋三传详释

格式：ＤＯＣ


序
　　
一

　　夸张些来说，一部经学史就是一部误读史。
　　然而对于我们，探求经籍之正解虽属理所当然，梳理历代的误读却也有着另外一番趣味。况且，误读对历史的影响甚至还要远远大于正解，若要了解历史，理解误读往往会比理解正解更为重要。
　　当初，一代代的经学家与政治家们不断在以虚构的历史来影响时下的政治，他们对经籍的探微求玄往往求之越深则失之越远。在“惟一正确”的意识形态指引之下去研究这种意识形态本身，这一工作在中国历史上持续了两千年之久，于是，一片片的玉石与金线在无数人的精心打磨与织造之下成就出一袭精美绝伦的金缕玉衣，夸张地包裹起了圣人的尸体——那是一具存在于所有人信念中的圣人的尸体。可以联想一下实际发生的事情：我们对出土的那件金缕玉衣的关注和赞叹不是大大超过了对中山靖王本人的热情吗？
　　所以，我这里注讲《春秋》一经三传（即《春秋经》与《公羊传》、《榖梁传》、《左传》），既从经籍本身的求是入手，同时也会兼顾经学史上的种种阐释与种种纷争。《春秋大义》曾经作为我这番注讲的一篇过于庞大的引子，已经做过了足够的铺垫，也有一些“六经注我”的味道，现在进入“一经三传”的正文，我也会从“六经注我”变为“我注六经”，只是风格上照旧还是“疑而好古，述而不作”，多拾牙慧，少有创见，即便有驳正权威旧说之处，也多是以甲攻乙，以丙驳甲。
　　
二

　　经和史，是一枚硬币的两面。举例来说，明代嘉靖朝嚣嚣多年的“大礼议”，在我们现代人看来，大家头破血流争的问题实属无聊——为什么非要皇帝把爸爸、妈妈当成叔叔、婶婶呢？但在经学背景下观察，就会知道那些“愚蠢无聊”的大臣们拼了性命所争的东西确是实关乎重大的。而更加有趣的是：大臣们誓死捍卫的那一则春秋大义在现代史家的考据之下却有可能被证明为错。
经学的这些现象，看上去完全符合贝格尔所谓人类建造意义世界之过程的三个阶段：外在化、客观化和内在化。用《神圣的帷幕》一书译者的概括：“外在化，就是人通过其肉体和精神的活动，不断将自己的存在倾注入世界的过程。所谓客观化，是指人类的产物都具有一个规律：即它一旦产生，就具有了独立性，有其自身的逻辑，它的创造主体在某种意义上就开始受制于它。而内在化，则意味着人将客观化了的产物重新吸收进自己的意识，于是它们就既是外在的实在，又是内在于人自己意识中的现象。”（Ⅰ）——耐人寻味的是，贝格尔是研序究宗教社会学的。
　　由此来看，经学确乎带着一定的宗教色彩。——尽管孔子之说可以这时是黑，那时是白，但孔与非孔之间始终壁垒森严，正如信仰的世界无论如何复杂多变，始终是在遵循着神圣与世俗这个二分法（涂尔干《宗教生活的基本形式》），或如印度的等级世界，虽然这里的婆罗门认为洁净的，那里的婆罗门却会认为不洁，但无论如何，洁净与不洁这个二分法是永远存在的，并且是本质性的（路易•杜蒙《等级人》）。“因而，我们可以说，是人制造了他们的（Ⅱ）神，或者至少是人使这些神得以生存的；但与此同时，人也唯有依赖神才能存活下去。”——在经学的视野里，我们有时不妨把涂尔干这句话里的“神”换成“孔子”。
　　在经学的视野里，真实的孔子也许并不那么重要。
　　　
三

　　本篇题为《隐公元年》，这是《春秋经》二百四十二年记事中的第一年，也是春秋时代正式开始的第一年。先秦社会和秦汉以后的社会形态迥然不同，如果照实来拍电视剧，必然要以惨淡的收视率而收场。所以我在这作为春秋第一年的隐公元年的内容里会对典章制度、风俗习惯、文化渊源等等介绍得详细一些，尽管很多问题至今仍然歧说纷纭，没有定论。
另外要说明的是，（1）本篇所用“一经三传”的版本，主要是李学勤主编的“十三经注疏（标点本）”，即其中的[汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》；[晋]范宁/集解，[唐]杨士勋/疏《春秋榖梁传注疏》；[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》，（2）为了通俗和严谨兼顾，我对古籍的引述大多会在正文当中取其意而遗其直，并把原文附在注释里以供参考查阅。

八戒说禅


格式：ＤＯＣ

序之一：八戒说禅，胜似唐僧
　　猪八戒的所谓八戒，其实是有个来由的。
　　佛门戒律无数，最基本的有五戒、有十戒，还有一种不大正式的情况：把十戒小小地打个折，除掉其中“不许积蓄金银财宝”那条，再把“中午以后不许吃饭”这条算作吃斋，于是，戒律就还剩下八条，这就叫“八关斋戒”，简称“八戒”。
　　这种戒律是针对那些想临时体验一下出家生活的善男信女们特别准备的，持戒的最短期限只要一昼夜就够，哪天要想再过出家瘾还可以接着持戒，次数不限。所以《西游记》里用“八戒”来作老猪的法号，暗喻讥讽，真是恰如其分。
　　我这番谈禅论佛，也是八戒之身，临时作几天善男信女，一颗心还常在西天和高老庄之间摇摇摆摆。
　　当然，八戒说禅也有格外的好处，有劳动人民的朴实语言，也有无产阶级的朴素哲理，总之，尽量想让知其然的人能知其所以然，说的都是能让普通人一听就懂的话，如果换了唐僧主讲，博士以下学历的人都要被拒之门外了。
　　我们学佛也是要讲方法的，很多人喜欢去看机锋公案，经常绕进去就出不来，市面上很多讲解机锋公案的书也都流于个案分析，往往是十本书给出八个答案，你也不知道谁对谁错。其实只要搞通一些核心义理的话，所有机锋公案都可以迎刃而解，就好像学通了几何里边的公理、定理，所有几何题你都可以解决。陷入迷宫的时候，我们要想办法找到源头往后梳理，要想办法站在高处往下看。《坛经》就是源头，就是“高处”。
　　本文从《坛经》入手，在梳理禅宗思想渊源的时候难免会由禅及佛，涉及印度佛教的学理纷争与中国佛教的传承演变——许多人认为禅宗是完全中国本土化的佛教，其实并不尽然，禅宗的许多思想都可以在印度佛教、乃至印度外道那里找到源头的。连带对一些许多人都知其然的东西——比如“风动幡动”、“空即是色”，也会尽量讲出个所以然来，毕竟这些说法既不是故弄玄虚的文字游戏，也不是不合逻辑的信口空谈，而是有着一些比较复杂的佛学背景的。
　　也会澄清一些对佛教的常见误解，比如善恶有报、灵魂不灭、转世投胎、天堂地狱……对了，有坐禅习惯的朋友最好别受什么影响，因为文中有很多篇幅都是讲坐禅有害的——天地良心，这话绝对不是我说的，而是慧能大师说的，禅宗别看名为禅宗，其实是最反对坐禅的。
　　文中还会用到一些心理学知识帮助分析，但大家可别以为我能猜出那些古人的心思——不但我做不到，所有严肃的心理学家都做不到。
　　还得说说，这个题材写起来是最容易招人骂的，所以动笔之先，很有必要找一顶大帽子来戴。
　　《坛经》是佛教经典里唯一一部以“经”来称呼的中国僧人的作品，禅宗六祖慧能也是至今依然响当当的一位传奇人物。然而，当初胡适从新见的敦煌资料小心求证，得出结论说早期的禅宗史其实是慧能弟子神会编造出来的一部伪史，慧能的六祖身份也是被神会连蒙带骗地硬捧出来的，至于《坛经》本身，反映的也并非原汁原味的慧能思想，而是神会及其门徒们自己搞出来的。胡适的一连串相关文章不但挑战了许多人的常识，更挑战了许多人的信心，可想而知地引来了连篇累牍的批评。
　　作为当时佛门的一位顶尖高手，印顺大师也开始奋笔批胡，但他的批评是这样开始的：“胡适所作的论断，是应用考证的，有所依据的。我们不同意他的结论，但不能用禅理的如何高深，对中国文化如何贡献，更不能作人身攻讦。唯一可以纠正胡适论断的，是考据。检查他引用的一切证据，有没有误解、曲解，更应从敦煌本《坛经》自身，举出不是神会所作的充分证明。唯有这样，才能将《坛经》是神会或神会一派所造的结论根本推翻。”
　　当然，我这里写的并非什么考据文章，而是一篇通俗小文，而所谓通俗，只是说不像以前写的《春秋大义》和《隐公元年》那样详注出处和引文而已，并不意味着信口开河，内容上也和上述两篇一样，以散文笔法来写论文。如果把引文和注释做足，把推理思辩凝炼出来，把书名改成《论禅宗思想的印度佛学源流及前公案时代的宗风特色》之类的，再把面孔板起来说话，就是一篇论文了。所以，希望那些跃跃欲试要开骂的人能多以印顺大师为榜样。不胜感谢。^_^